街拍,想咋拍就咋拍?

近日,演員李現(xiàn)自述其在澳門“掃街”攝影時,被路人警告刪除照片,“不然報警”。對此,不少網(wǎng)友表示,如此拍攝確實存在侵權(quán)風(fēng)險。
現(xiàn)如今,不少商圈、景點都可以見到扛著“長槍短炮”街拍的攝影師們。但在“掃街”過程中,難免會拍攝到路人,甚至有攝影師在未征得被拍攝人同意的情況下,將帶有他人清晰面部圖像的攝影作品發(fā)布到社交平臺,引發(fā)糾紛。
街拍是想拍就拍、想發(fā)就發(fā)的嗎?侵權(quán)與否的邊界在哪?如果發(fā)現(xiàn)自己的照片被攝影師私自發(fā)布到了社交平臺,如何正確維權(quán)?《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京京師(蘭州)律師事務(wù)所黨支部書記、合伙人王立功律師,對此作出專業(yè)解讀。
王立功:街拍絕不是想拍就拍、想發(fā)就發(fā)的無約束行為。根據(jù)我國民法典第一千零一十九條,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。如果攝影師將路人的清晰影像發(fā)布到社交平臺,則構(gòu)成了“公開”,涉嫌侵害他人肖像權(quán)。另外,如果發(fā)布的照片不經(jīng)意間暴露了他人的私密活動或敏感行蹤,可能侵害隱私與個人信息權(quán)益。一旦被認(rèn)定侵權(quán),拍攝者可能需要承擔(dān)刪除照片、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。
街拍侵權(quán)與否,關(guān)鍵在于:第一,人物是否“可識別”;第二,是否進(jìn)行了公開傳播;第三,即便是出于個人藝術(shù)創(chuàng)作等非營利目的,也需要征得被拍攝人同意。當(dāng)然,法律也規(guī)定了若干“合理使用”的例外情況。根據(jù)我國民法典第一千零二十條,在某些為公共利益或社會必需的場景下,可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。這主要包括:為實施新聞報道不可避免地被拍攝入鏡;為展示特定公共環(huán)境(如地標(biāo)性建筑全景)而不可避免地納入人物;以及國家機(jī)關(guān)依法執(zhí)行公務(wù)等。需要特別指出的是,常見的“掃街”攝影、街拍行為,其性質(zhì)通常難以直接歸屬于上述“新聞報道”或“展示公共環(huán)境”的法定免責(zé)情形。因此,攝影師以“藝術(shù)”或“紀(jì)實”為由進(jìn)行抗辯,在實踐中較難得到法律支持。
如果發(fā)現(xiàn)自己成了他人鏡頭下,未經(jīng)允許就被公開的“主角”,可以先固定證據(jù),如對含有肖像的網(wǎng)頁進(jìn)行完整截圖或錄屏,清晰記錄發(fā)布者賬號、發(fā)布時間、鏈接和傳播情況;之后可嘗試直接聯(lián)系發(fā)布者(攝影師),明確指出其行為侵犯肖像權(quán),并要求其立即刪除照片;如果溝通無效,可向發(fā)布照片的社交媒體平臺投訴舉報,平臺在接到有效通知后有責(zé)任及時采取刪除、屏蔽等措施。若平臺處理不力或影響重大,可向網(wǎng)信等主管部門舉報,或向人民法院提起訴訟,要求侵權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。(法治日報全媒體記者 李一鳴)





