前有網約車座椅背上張貼“差評者得癌癥”紙條，后有餐飲店在外賣平臺以“會得癌”回懟顧客差評。這樣的“差評與詛咒之爭”，看似商家情緒宣泄，實則在消費領域引發惡性循環，最終沒有贏家。
差評，本是消費者基于商品質量和服務水平行使監督的正當權利，也是市場自我調節的正常反饋機制。然而，當商家以“得癌”回懟消費者“餃子好咸”的評價時，這種行為不僅突破了商業倫理底線，更是觸碰了法律紅線。
在互聯網經濟時代中，“口碑”成為影響流量、曝光和推薦的重要變量。每一條評價，都可能左右潛在消費者的選擇，因此商家將差評視作“洪水猛獸”并不難理解。但也有消費者濫用差評權“薅羊毛”，這也加劇了商家對差評的極端反感。
法律在平衡雙方權益方面提供了明確指引。廈門集美法院近期判決的一起案例頗具啟示意義：消費者小丁因購買“零甲醛”木漆后身體不適，在社交平臺發帖維權，卻被廠家訴至法院索賠2.3萬元。法院查明其發言屬于“真實消費體驗的描述和維權記錄”，最終駁回企業訴求。這一判決明確了邊界：基于真實體驗的消費者評價受法律保護，商家不得濫用訴訟權打壓輿論。
同時，法律也保障商家對抗“惡意差評”的維權渠道。若遇不實詆毀，商家可通過平臺申訴或提起民事訴訟維權。若惡意差評造成經濟損失，甚至可能構成誹謗或損害商業信譽行為，相關責任人還可能面臨行政處罰或治安拘留。無論消費者還是商家，都應通過合法途徑解決爭議，而不是采取詛咒、威脅等極端作法。
一句“得癌詛咒”看似只是商家情緒的宣泄，卻在侵蝕社會互信，破壞消費生態。市場監管部門可依據《消費者權益保護法》對侵權商家處以警告、罰款乃至吊銷執照；網絡平臺應加強對消費者評價、維權帖的管理，防范“惡意差評”，引導消費者如實、理性表達；司法機關則要保障維權渠道暢通，助力消費者理性維權。
通過多方合力，共同優化評價生態，才能營造公平、和諧的網絡交易環境，讓消費者敢于評價，商家理性看待，避免互聯網成為“法外之地”，推動消費市場更加成熟有序。（文/杜耀 鄂爾多斯市委網信辦推薦）
蒙公網安備 15010502002356號?